Nachtrag zu meinen Beitrag:
Gebt doch bitte eine Bundestags-e-mail-Adresse bekannt.
Analog dem 1000-fachen Brötchenbons könnten so alle Betroffenen ihre Meinung zum Thema
dem Bundestag mitteilen. Das alles sehr kostengünstig!
Fordert darin ruhig den Rücktritt der Regierung oder ein sofortiges Umdenken bei der Verteilung unserer Steuergelder!
R. Karl

Und wieder einmal soll der Geldhahn für diejenigen aufgedreht werden, die nicht selber vorgesorgt haben.

https://www.stern.de/politik/deutschland/hochwasser-in-deutschland–spd-fraktion-bringt-aussetzen-der-schuldenbremse-ins-spiel-34331366.html

Analog zur Flutkatastrophe im Ahrtal überlegt die SPD – Fraktion der Bundesregierung bereits jetzt die Aussetzung der Schuldenbremse für die Entschädigung von Opfern des aktuellen Hochwassers. Während diejenigen, welche Ihre Immobilie gegen Schäden durch Elementarschäden abgesichert und dafür jahrelang hohe Versicherungsbeiträge bezahlt hatten von der Versicherung entschädigt werden, plant die SPD bereits wieder die Entschädigung von nicht versicherten Schäden auf Kosten der Steuerzahler. Damit wird wieder einmal die eigene Vorsorge ad absurdum geführt und es werden diejenigen belohnt, die nicht selber vorgesorgt haben. Auch hört man nichts mehr von der einst geplanten Versicherungspflicht für Elementarschäden. Erfreulicherweise durchschauen die Bürger zunehmend, wie versucht wird, auf Kosten der Allgemeinheit Wählerstimmen zu kaufen.

Meine Direktversicherung war am 01.12.2023 fällig. Der LV gab an, meinem Arbeitgeber am 01.10.2023 ein Schreiben mit der Bitte um die Zusendung für die Auszahlung benötigter Daten gesandt zu haben. Der teilte mir mit kein Schreiben bekommen zu haben. Auf meine Nachfrage hin wiederholte der LV den Vorgang am 18.12.2023. Wiederum erhielt mein Arbeitgeber nichts und löste heute telefonisch den 3. Versand des Schreibens (elektronisch kommuniziert ergo nicht) aus. Kennt ihr solche Fälle? Ist das bekannte eine Methode von LVen mit auszahlungsüberfälligem Kapital Erträge zu erwirtschaften oder in meinem Einzelfall schlicht Schlamperei von wem auch immer?

Zu Edgar Krieger v. 14.01.23 und weitere Diskutanten:

Trotz der seit Jahren auch wirklich aufklärenden Informationen in diesem Forum scheint alles überwiegend nur für die Katz` gewesen zu sein, weil diese wichtigen Infos vermutlich aus Gründen primär der Unübersichtlichkeit wegen und nur durch ewig langes Zurückblättern aufzufinden sind, somit leider nicht gelesen werden.
Deshalb nachfolgend hiermit einige zusätzliche wichtige Infos zum allgemeinen Verständnis dieses von den Kranklenkassen 2003 gesetzeswidrig organisierten Milliardenbetrugs.

1. Wir als AN hatten zu keinem Zeitpunkt jemals eine „Direktversicherung“, weil es das Produkt „Direktversicherung“ gar nicht gibt!
Der AG allerdings hatte im undurchsichtigen Dreiecks-Vertragsverhältnis (AG – LV-Unternehmen – AN) als VN eine ganz normale LV – lediglich nur im DURCHFÜHRUNGSWEG (!) – mit dem LV-Unternehmen abgeschlossen.
In diesem LV-Vertrag, i. d. R. vertraglich vereinbart nur eine EINMALIGE KAPITALAUSZHLUNG, für die es weder vor 2004 noch danach jemals eine Normsetzung des Gesetzgebers für eine Verbeitragung gab, waren wir als AN als versicherte Person eingetragen.

2. Der AG musste die LV im DURCHFÜHRUNGSWEG abschließen, weil nur der AG als jur. Person die Pauschalsteuer gem. § 40b EStG anwenden durfte.
Somit war auch der AG im steuerrechtlichen Sinn der Steuerschuldner gegenüber dem Finanzamt und durfte diese somit absetzen und steuerlich geltend machen.
Das bedeutete, dass sich die großen Unternehmen über diese nur für sie mögliche Absetzbarkeit der Pauschalsteuer auch noch mit Millionen zu Lasten der AN bereichert haben.

3. Bei uns AN hat sich allerdings der jeweilige AG wiederum schadlos gehalten, indem dieser im Rückgriff rein BETRAGSMÄßIG (!) die Pauschalsteuer von unserem Gehaltskonto abgebucht hat.
Daran ist zu erkennen, dass wir als AN in unserer ESt-Erklärung auch niemals die Pauschalsteuer steuerlich geltend machen konnten.

4. Wir als AN erhielten dann vom LV-Unternehmen als versicherte Person eine eigenständige Mitteilung über eine ganz normale KAPITAL-LV auf den Todes- und Erlebensfall.

5. Da diese LV von uns AN aus unserem eigenen Gehalt zu 100% eigenständig finanziert wurde, war es somit auch eine ganz private LV, denn zu dieser LV gab es vom AG i. d. R. niemals eine Versorgungszusage, schon gar nicht bei einer nur einmaligen Kapitalauszahlung.
Wenn alle Zahlungen des gesamten Lebens bis zum Tod vom eigenen Girokonto rein private Zahlungen sind, dann ist es an krimineller Verlogenheit insbesondere der Krankenkassen und der Scharlatane in den schwarzen Roben kaum noch zu überbieten, dass ausschließlich nur im Zeitraum der Jahre der eigenständigen privaten Finanzierung dieser LVn diese Zahlungen urplötzlich ab 2004 nicht mehr rein privater Natur sein sollen!
Denn eine vertraglich vereinbarte nur einmalige Kapitalauszahlung ist – im Gegensatz zu einer Kapital-ABFINDUNG – niemals Versorgungsbezügen gleichzusetzen, eine Verbeitragung niemals erlaubt.

6. Da diese LV zu 100% von uns selbst privat finanziert wurde, konnten wir auch jederzeit während der gesamten Vertragslaufzeit gem. den Standard-Vertragskonditionen das uns zustehende Bestimmungsrecht darüber ausüben, ob wir nach diesen Vertragskonditionen von einer BEITRAGSFREISTELLUNG und/oder sogar vom RÜCKKAUF zum RÜCKKAUFSWERT Gebrauch machen wollten.
Niemand konnte/kann uns daran hindern, weil das in jedem LV-Vertrag nachgelesen werden kann.

7. Wenn eine LV vertragsgemäß eine einmalige Kapitalauszahlung vorsah, dann konnte auch nur so eine Auszahlung vorgenommen werden.
Dass in so einem Fall alternativ eine Rentenzahlung gefordert werden könnte, ist eigentlich sehr unüblich.
Und so eine einmalige Kapitalauszahlung darf dann auch niemals mehr verbeitragt werden, weil diese Auszahlung sofort in das grundgesetzlich geschützte private Kapitaleigentum übergeht und jedweder fremder Anmaßung auf irgendwelche geforderten Zahlungen entzogen ist.

8. Bei einem LV-Vertrag auf Rentenbasis war allerdings schon immer die Verbeitragung fällig und zulässig, auch dann, wenn anstelle der lfd. mtl. Zahlungen, i. d. R. bis zum Lebensende, als einmalige Ersatzzahlung eine Kapital-ABFINDUNG vom AN gewünscht und ausgezahlt wurde.

9. Sollte das LV-Unternehmen die Auszahlungssumme nicht zum vorgesehenen Ablauftermin überweisen ist es gehalten, Verzugszinsen auf das einbehaltene Kapital zu zahlen.
Eine Bereicherung des LV-Unternehmens mit diesem auszuzahlenden Kapital ist somit unzulässig.